简 介《智能车竞赛重量规则不应放宽》一名大二参赛学生反对放宽微缩组车模重量限制的提议。他认为现有120克标准已能区分参赛者的投入程度真正投入心血自制的队伍通过轻量化获得了应有的优势。文章指出部分提议放宽规则的选手可能并未真正钻研轻量化技术这种改动反而会损害认真备赛学生的利益。作者以自身经历为例证明100克车重目标通过努力是可以实现的。他强调规则应鼓励技术创新而非迁就懒惰否则将助长投机取巧之风最终损害竞赛的公平性与技术含量。关键词智能车竞赛缩微组重量规则不应为“懒惰”让步01【不应为懒惰而让步】卓大您好。 我是一名第一次参加智能车竞赛的大二学生。 关于本次微缩赛题的要求 尤其是“疯狂电路”部分 我有一些不成熟的看法 冒昧写在这里还请您过目。我的核心观点是 现有的重量规则不应改动。 无论是重量限制放宽还是三次罚时改为一次的这种权重的减小 真正投入大量心血自制车模、并将整车重量压到120克以内的队伍 他们的分数理应优先得到保障 其次是所谓“没有支持的弱队”。 同时我们也必须警惕那些打着“自制”旗号实则懒惰的人 以及利用往届传承、坐享其成的选手。提出这个观点原因在于 如果重量上限不向下压实 自称“弱队”的投入是有限的。 他们不会主动逼迫自己去钻研轻量化。 而那些真正将自制车模压到120克以内的队伍 我相信无论在精力还是金钱上 都付出了实实在在的成本。 大家之所以选择自制 正是为了不依赖成品套件 也为了后续长期比赛的节约成本铺路。 然而如今竟有人仅仅打着“为了公平”四个字的旗号 便提议将重量标准放宽至150克乃至200克。 我们在重量上投入的大量时间、精力和金钱 难道就要因此被一笔抹平、毫无回报吗 龙邱做到了50克的车模这本是好事 可如果只是因为部分号称“自制”的选手做不到120克整车就要求修改规则 我认为这才是对努力者最大的不公平。龙邱50克车模的出现 我认为恰恰是积极的信号 它既给了弱队追赶强队的机会 也让我们这些已经把重量做得较轻的队伍有了进一步学习和优化的参照。 可这样一件好事却被一些别有用心者当作借口 拿来再次炒作“重量罚时权重过高”的话题。 罚时是必要的它是区分投入程度的重要标尺。 如果降低重量因素的权重、放宽现有规则 所谓的弱队依然会面临被“传承”碾压的风险 而那些真正在自制车模上下苦功的同学 也将失去本就微乎其微的重量优势。 改动规则最终受益的只会是那些躲在“讨论公平”幌子下的投机者。 我们绝不能对拿着往届传承参赛的人掉以轻心。以下是我的一些亲身经历与观察我始终秉持“在实践中学习”的心态 以100克车重为目标重点学习了机械方面的知识。 过程中犯过许多错也花了不少钱 但最终还是成功将整车成本控制在700元以内、重量压到100克。 因此我认为这个组别的机械门槛并非高不可攀 更谈不上不可跨越。 但在您前几天发布的关于微缩组别的讨论中 我发现一个普遍现象 许多提建议的声音 听上去隐隐有种损人利己的意味 且跟风者不少。 我不禁想问 这些人真的是微缩组别的参赛者吗 他们真的在车模轻量化上下过真功夫吗 我觉得未必而且不少言论有夸大其词的嫌疑。就以今天视频中看到的讨论为例 有人声称3D打印车模重达200克 强度与性能难以兼顾。 对此我想问一句 龙邱、逐飞提供的编码器、IMU、核心板、电调动辄百元 碳纤维底板加侧板成本约在60元左右 这个价格真的很贵吗 即便说弱队资金紧张 不用成品底板而选择全自制PCB 可是PCB全自制的成本就真的低吗 芯片本身不也是一笔不小的开销吗 更何况那些整车重量居高不下的全自制PCB队伍 难道不值得追问一句 重量到底重在了哪因此我认为所谓“弱队做不到120克” 不过是一层懒惰的包装。 他们并不真正关心智能车竞赛能否健康长远地走下去 而只是想让自己的成绩更好看一点、付出更少一点 甚至为此不择手段。以上是我个人不成熟的想法 言语若有冒犯之处还请您海涵。 感谢您百忙之中阅读。一位认真备赛的参赛学生。